Zbytečné dublování ? [Petr Vaněk 19.1.2012 22:29] | Reagieren
Proč ke každé zaniklé obci ještě navíc vytvářet heslo o místním kostele, který je její logickou součástí a zanikl spolu s ní ? To už může mít svou stránku každý dům zvlášť :) Touha zakládat vlastní samostatná hesla může být někdy silná, ale ne vždycky, myslím, úplně vhodná pro celkovou přehlednost - někdy stačí obrázky jen přisypávat tam, kde už založeno je.

Re: Zbytečné dublování ? [Vladimír Kraus 20.1.2012 08:58] | Reagieren
Musím souhlasit, chtěl jsem se už také ozvat v tomto smyslu. Kostel byl součástí obce a s ní i zanikl, proč ho vypichvat jako samostanou položku? Jiné je, když kostel zmizel a vesnice stojí.

Souhlasím [Jan Kruliš 20.1.2012 11:25] | Reagieren
Rád bych připojil souhlas. Myslím, že by se stránky měly orientovat na to, co původně hlásaly již v názvu a popisovat zaniklé obce. Ty objekty přibyly dodatečně a dneska se tu popisuje kdejaký zbořený barák. To je prostě život, tomu nelze zabránit. Raději bych, kdyby se ti "rozmnožovači stránek" zabývali shromažďováním a publikováním informací a dat nebo fotografií k již zadaným obcím. Možná by pomohla nějaká schůzka přátel těchto stránek, na které by se určil směr jejich dalšího směřování.

...já taky... [Honza Reiter 20.1.2012 16:54] | Reagieren
Chtěl jsem svůj názor napsat již před časem, ale protože mě občas v dřívějších dobách někdo " utřel jak zpocené okno", přidávám se až nyní. I já pozoruji, že vlastní stránku dostává každý mlýn, nyní každá zbořená hájovna a každý kostel. Přičemž právě ty kostely byly v naprosté většině součástí nějakých lidských sídel. Např. o kostelech v býv. Vítěšovicích i v Ondřejově se jednoznačně píše na stránkách příslušných zaniklých obcí. Zánik mlýnů, si myslím, přinesla doba. Přišlo by mi velice zvláštní, abychom uchovávali pomalu jako relikvii každý mlýn na potoce, když dnešní moderní zařízení udělají mnohem více práce než pan mlynář v 19.stol. Nehledě na to, že i tyto objekty byly součástí nějaké lokality, k níž by stačilo napsat , že např. na katastru zaniklé obce byl mlýn- přidat foto či nějaké faktické informace a bylo by hotovo.
Považuji tak jako další přispěvatelé za zbytečné až nevhodné tyto stránky "zaplevelit" zbytečnostmi. S případným setkáním přispěvatelů, nadšenců či dalších zájemců souhlasím.

Re: ...já taky... byl utřen [Koucký 20.1.2012 19:05] | Reagieren
Tak to jsem rád,že jsem nebyl otřen sám. Já jsem tu pozornost získal za upozornění na špatné postavení obcí,které leží vedle sebe. Obec A se měla nacházet na místě obce B a opačně. Přesto,že tam u těchto obcí byla zveřejněná prvorep.mapa a poukazoval jsem i tímto argumentem , naběhl jsem si. -- Jsem vyléčen ---

XX [Kamil Klusák 20.1.2012 17:34] | Reagieren
koukám , jaké jsem přivolal plodné forum , no , hlavně .že máte co řešit , z mého pohledu zadávám členění kategorií , které jsou v hlavní nabídce stránek Zaniklé obce stanoveny ADMINEM ,toto volba je hlavně pro ty , které zajímá to a jiné zase ono . někoho mlýny ,jiného církevní stavby ,jiné hájovny , Váš "zaplevenitel zbytečností" .

zapleveleni [Administrátor 20.1.2012 19:31] | Reagieren
Zdravím, nemám tak vyhraněný názor, jako někteří z Vás. Kategorií je dáno, zda se jednalo o obec(samotu apod) nebo objekt. Myslím, že vkládat samostatné objekty smysl má i v situaci, kdy byl součástí obce, která na stránkách už založena je. Minimálně je to další záznam do statistiky o počtu zaniklých kostelů apod. navíc by takový záznam měl obsahovat také polohu a někoho to může vyburcovat, aby se samotnému objektu připojil obrázek či jinou informaci. Za úvahu by určitě stála nějaká funkcionalita, která by linkovala související záznamy dohromady, například zaniklý kostel, pod již uvedenou zaniklou obec. Honza Reiter zde polemizuje, zda zakládat informace o mlýnech. Stály často mimo obec, tak tím spíše bychom je mohli zaregistrovat. Tím, že zde objekt zaregistrujeme jenom virtualne podporujeme pamet krajiny. Neznama to zadny protest ani vyjadreni, ze zanik mlyna je neco spatneho. Ad setkani, myslim, ze je na miste. Stylove by to bylo asi nekde v divocine, ale myslim, ze budeme zvazovat spis neco v Praze nebo ... P. Beran

Poznámky na okraj [Michal Kurz 20.1.2012 20:16] | Reagieren
Nedá mi to a dovolím si také připojit pár řádek jako jeden z těch, kterým rozhodně nejde jen o to "mít co řešit". Nikdo z nás jistě nemá patent na rozum a všechno je věcí názoru a otázkou diskuze.
Samostatné kategorie "církevní objekt" atd. bych využíval především v případech, které zmínil p. Kraus - tedy pokud v dané lokalitě zanikla pouze tato stavba a nic jiného. Kostely a řada dalších objektů, které vložil p. Klusák, můžeme skutečně zařadit pod existující hesla (kde už o nich často zmínky jsou) a jejich vyčleňování je podle mě nadbytečné – pokud máme zaniklou obec, bohatě přece stačí jediné heslo, pod nímž najde každý (ať už ho zajímá cokoli) vše pohromadě. (Z hlediska celkových statistik zmizelých církevních památek je tu koneckonců databáze „znicenekostely.cz“.)
Rozhodně nechci vystupovat jako nesnášenlivý štoural, který těžce nese, když něco nevypadá přesně "podle jeho gusta". Na druhou stranu by zaměření Zaniklých obcí snad mohlo mít nějaké pevnější mantinely. Základní otázkou asi je, do jak velké šíře se rozbíhat. Pouze přívlastek "zaniklé/á/ý" osobně považuji za velmi vágní kritérium pro zařazení čekoholi do databáze – pokud budeme důslední, najdeme na každém metru čtverečním (nejen) této republiky příležitost pro vytýčení onoho pomyslného červeného čtverečku z interaktivní mapy Zaniklých obcí.
Zvláště kategorie "zaniklý objekt" je samozřejmě hodně široká a koneckonců sem vedle objektů ve volné krajině (mlýny, hájovny, továrny) spadají i všechny jednotlivé objekty ve městech - i v tomto případě chápu nadšení jednotlivých přispěvatelů vložit sem něco ze svého okolí, které znají a o které se zajímají. Já sám jako rodák z Českých Budějovic jsem schopen sem vložit desítky zbořených domů, ba celých ulic z tohoto města - ale nerozšiřuje se tím zaměření stránek až příliš ? Není skutečně účelnější soustředit se víc na obce, které tu už jsou ? U naprosté většiny z nich je koneckonců jen několik málo fotografií, případně letecké snímky, sebekratší článeček o historii zpravidla schází, přestože k řadě míst vyšla početná literatura, kterou by snad bylo možné bez problémů citovat (předpokládám, že málokdo z nás je profesionální historik či archivář s možností dostupných původních pramenů). Neměla by být tvořivá energie napřena také tímto směrem ?
Otázek s nejistou odpovědí je jistě víc, například časové vymezení (vkládat i místa zaniklá před rokem 1945, jako například kostel na Kvildě ? Jak hluboko do minulosti se pouštět, abychom neskončili u středověkých zřícenin ?), přimlouval bych se také za důslednější uvádění zdrojů u starých snímků a pohlednic.

Re: Poznámky na okraj [Pavel Rykl 20.1.2012 21:23] | Reagieren
S tímto názorem mě nezbývá než souhlasit. Za chvíli by se mohlo stát, že každá chalupa v zaniklé obci bude mít svůj odkaz. Některá hesla se pak zbytečně rozdrobují a při tom se informace dublují.

Zdvojování vsí a další problémy [Martin Kolovský 21.1.2012 17:42] | Reagieren
...často se také stává, že někdo založí již založenou obec (např. Walddorf v Českém lese). Jednou je založena pod názvem Walddorf, podruhé pod názvem Valdorf a jistí zakladatelé se posléze v komentářích začnou hádat, čí název je správnější. Názvy obcí se časem vyvíjí a někdy mají i různá jména a od toho tu je možnost zadávání více jmen.
Co se týče mlýnů s těmi bych tak kritický nebyl. Jak pan Beran již napsal. Mlýny leželi velmi často mimo obec a byly sami o sobě krajinotvorným prvkem, který by měl být zaznamenán a jejich příběh se mnohdy ani neshodoval s příběhem obce, pod kterou katastrálně patřil (např. Růžovský mlýn - Rosenmühle v Českém lese).
Často také vznikají jakési "samoty", které mají názvy "Na louce", "U lesa", "Na louce u lesa" atd. na stránkách těchto míst není jediná informace, často ani okres, jen tento podivný název. Nevím, co jsi mám pod těmito místy představit.
Myslím si, že by bylo vhodné, aby fungovala jistá osoba (funkce), která by takové dublované vsi a další problémy eliminovala, popř. mazala a směřovala stránky jedním směrem.
Martin Kolovský